Основные моменты переговоров по пластику и возможные решения

Второго декабря 2022 года в Уругвае завершилась первая встреча Межправительственного переговорного комитета (МПК) по разработке юридически обязательного договора по пластику. Окончательный вариант договора планируется разработать в течение ближайших двух лет.

 С чем связано желание стран как можно быстрее завершить подготовку соглашения по пластику и приступить к выполнению его требований?

 Дело в том, что человечество уже упустило момент, когда загрязнение окружающей среды пластиком можно было легко остановить. Последние данные говорят о ежегодном производстве более 380 миллионов тонн пластика в год, 50 процентов из этого объема составляет одноразовый пластик. При этом лишь 9 процентов производимого пластика подвергается переработке, 12% сжигается и остальная часть накапливается на свалках и в окружающей среде.

 Глобальная торговля способствует практически бесконтрольному перемещению пластика через границы государств в форме товаров и отходов, внося существенный вклад в пластиковое загрязнение.

 Пластик накапливается в пищевой цепи, загрязняя воду, почву и воздух. Большую угрозу представляет микро и нанопластик – частицы пластика до 5 миллиметров. Микропластик обнаружен в крови, легких и плаценте человека, в кормах для животных, молоке, мясных продуктах.

 Многочисленные исследования о воздействии пластика на здоровье помогли странам прийти к осознанию того, что загрязнение пластиком связано не только с объемами его производства и образующимися отходами. В пластиках обнаружено более 10 000 различных химических веществ, как минимум четверть из которых токсична для человека. Многие из них относятся к веществам, нарушающим работу эндокринной системы. Даже в очень низких концентрациях они могут приводить к серьезным заболеваниям, включая рак, болезни сердечно-сосудистой, репродуктивной, эндокринной систем.  К таким веществам, например, относятся бромированные пламегасители, фталаты и бисфенолы. По данным последних исследований, только в США фталаты в пластике приводят к 100 000 смертей в год.

 Уже действующее международное соглашение – Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях регулирует лишь небольшое число пластиковых добавок. Однако договор по пластику потенциально может ограничить и запретить не только отдельные вещества, но и семейства веществ, что ускорит прекращение их использования при производстве пластика и товаров из него и снизит вероятность применение нежелательных альтернатив.

 При этом важно подчеркнуть, что пластиковое загрязнение, как физическое, так и химическое, особенно тяжелым бременем ложится на наиболее уязвимые группы людей. Среди них те, кто работает на предприятиях по производству и переработке пластика и товаров из него, кто живет в непосредственной близости от нефтеперерабатывающих заводов, от свалок отходов или мусоросжигательных заводов. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день нерешенная проблема пластикового загрязнения на протяжении всего его жизненного цикла – от добычи углеводородных ресурсов, производства и потребления пластика и обращения с пластиковыми отходами нарушает фундаментальные права человека, включая право жить в безопасной окружающей среде. 

 Понимание глобальной сущности проблемы пластикового загрязнения, важности ее рассмотрения на протяжении всего жизненного цикла пластика и невозможности ее решения только на уровне отдельных стран привело к принятию в марте 2022 года Резолюции Экологической ассамблеи ООН “Положить конец загрязнению пластиком: на пути к юридически обязательному договору”. Выполнение мандата данной резолюции послужило основой подготовки юридически обязательного договора по пластику.

Попытка договориться по Правилам процедур

 Не стоило ожидать от первой встречи переговорного комитета договоренности и принятия фундаментальных решений. Скорее это была попытка оценить позиции друг друга, выслушать мнение оппонентов, попытаться согласовать процедуру принятия решений, обговорить роль обозревателей в процессе разработки пластикового соглашения. Но даже эти, казалось бы, безобидные задачи, вызывали бурное обсуждение. Так, например, страны Восточной Европы не смогли выдвинуть единого кандидата, который будет представлять регион в Бюро МПК. На место претендуют Грузия, Россия, Украина и Эстония. Вопрос отложен до следующего заседания.

 Не удалось пока согласовать и проект свода правил процедур для работы МПК. Дискуссионным стало Правило 37 о Праве голоса. Европейский союз (ЕС), претендующий на право голоса от имени 27 членов, не смог достичь согласия по этому вопросу. Перед любыми международными переговорами позиция всех стран согласовывается с тем, чтобы ЕС выступало с единым мнением. Однако проблема, которую подняли несколько государств, заключалась в том, будет ли ЕС иметь право голосовать от имени всех 27 стран или только от стран, получивших аккредитацию и непосредственно присутствующих на переговорах. Решение по данному вопросу отложено до следующей встречи МПК.

 С Правилом 37 непосредственно связано Правило 38 о Принятии решений, в котором закреплена возможность в ходе переговоров выносить вопросы на голосование. Так, в проекте документа написано, что если все возможности для достижения консенсуса исчерпаны, решение принимается большинством в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей стран-участников. Скорее всего, пока существуют нерешенные вопросы, связанные с правом голоса в Правиле 37, МПК не может применить Правило 38, даже если остальные правила были применены в предварительном порядке. Иными словами, крайне маловероятно, что голосование состоится, пока в правиле 37 есть текст в скобках. При таком сценарии договор о загрязнении пластиком может столкнуться с невозможностью принимать решение.

Более того, несколько стран говорили о том, что проект свода правил процедур не является окончательным документом, и пересмотру могут повергнуться не только Правила 37, но и 38. Так, в ходе переговоров несколько стран уже выступили за изменение текста первого параграфа Правила 38 в пользу принятия решений только на основе консенсуса.

 Большинство стран выступали за активное взаимодействие с заинтересованными сторонами, к которым относятся общественные и научные организации, представители бизнеса, коренных народов и другие группы, участвующие в переговорах в качестве наблюдателей. Их опыт важен, чтобы достичь взаимопонимания и разработать амбициозный договор по пластику. Однако, несмотря на такие заявление, региональные заседания, проводимые в ходе переговоров, были закрыты для представителей заинтересованных сторон, что вызывало не мало споров. Неправительственные организации требовали открыть доступ на региональные встречи для всех обозревателей и создание пространства для содержательного обсуждения. Председатель МПК пообещал участь все мнения и предложить модели, которые обеспечат активное вовлечение заинтересованных сторон в переговоры.

 Вопросы, на которые страны обращали основное внимание

 Многочисленные выступления от стран показали обеспокоенность ростом пластикового загрязнения и его воздействием на здоровье людей, а также низкой способностью стран решать эти проблемы. Предлагались различные подходы, а именно:

– обеспечение мониторинга производства, экспорта, импорта пластика, образования отходов, торговли и обращения с ними;

– прекращение производства проблемного пластика, который невозможно переработать, включая одноразовый пластик;

– необходимость решения проблемы воздействия пластмасс как на окружающую среду, так и на здоровье человека;

-прекращение производства пластика, который содержит токсичные полимеры и добавки;

–  раскрытие информации о токсичных веществах в пластике с последующим установлением ограничений и прекращением их использования;

– разработка критериев для такого дизайна пластика, который не включал бы опасные полимеры, добавки и другие компоненты;

– продвижение материалов, альтернативных пластику;

– важность включения мер контроля;

– важность подготовки национальных планов действий;

-актуальность циркулярной экономики и переработки для снижения пластикового загрязнения;

-необходимость предоставления финансовой и технической помощи развивающимся странам;

– обеспечение участия различных заинтересованных групп в переговорах;

– необходимость учета интересов наиболее уязвимых групп населения, включая рабочих, коренных и малочисленных народов, женщин, детей;

– важность сотрудничества с научным сообществом для сбора и анализа данных о воздействии пластика и содержащихся в нем веществ на здоровье.

 В ходе переговоров МПК вышла публикация, подготовленная Специальным докладчиком ООН по вопросу о последствиях для прав человека экологически обоснованного регулирования и удаления опасных веществ и отходов. Материал посвящен ключевым соображениям по правам человека, которые необходимо учитывать в ходе переговоров по разработке международного соглашения по пластиковому загрязнению

 В частности, подчеркивается, что новый договор должен защищать права человека, включая право на здоровье и здоровую окружающую среду, от загрязнения пластиком. Аналогичным образом, процедурные права, включая доступ к информации, например, о химических веществах, добавляемых в пластик и образующихся в процессе производства и разрушения пластика, являются жизненно важными для обеспечения эффективности и законности любого глобального соглашения по пластику.

 Там, где научные данные еще не окончательны, новый Договор должен предусматривать применение принципа предосторожности, требующего от государств действовать осторожно, чтобы избежать шагов, которые могут нанести вред здоровью человека или окружающей среде.

 Крайне важно также участие общественности в разработке и реализации политики в отношении пластика и в разработке нового договора, а также доступ к средствам правовой защиты от вреда, причиненного пластиком.

Раскрытие информации о токсичных веществах в пластике как основа для эффективного исполнения будущего договора

 В ходе обсуждений становилось ясно, что добровольные национальные подходы и инициативы отдельных секторов промышленности и компаний оказались недостаточными для решения проблемы пластикового загрязнения. Это, в первую очередь, связано с отсутствием гармонизированного международного требования раскрытия информации о химических веществах в пластике.

 Почти каждый сектор экономики использует пластик как один из важнейших материалов для производства продукции, включая строительные материалы, игрушки, текстиль и другие. Однако информация об опасных химических веществах в пластмассах в основном зависит от подхода каждой компании. Компании применяют различные стандарты на наличие опасных веществ в материалах и изделиях. Они самостоятельно принимают решение о том, какие химические вещества ограничивать или запрещать, или какую информацию раскрывать внутри или вне производственной цепи. Это решение, в первую очередь, основывается на национальных законодательствах стран производителей или импортеров, которые могут существенно отличаться. Для некоторых секторов существуют проблемы с раскрытием информации даже внутри цепочки поставок.

 Очевидно, что отдельные инициативы промышленности и правительств оказались недостаточными для решения проблемы пластикового загрязнения и не решают проблему свободного перемещения токсичных веществ в пластике по всему миру.

Более того, отсутствие единого требования к раскрытию такой информации о химическом составе пластика фактически сводит на нет усилия стран по развитию циркулярной экономики и переработке пластиковых отходов, позволяя производить вторичный ресурс для новых товаров, уже загрязненный токсичными веществами.

 В ходе переговоров постепенно росло число стран, поддерживающих необходимость обеспечить раскрытие информации о токсичных веществах в пластике и внести соответствующее требование в текст будущего договора. С такими заявлениями выступило более десяти, включая Австралию, Армению, Габон, Грузию, Коста Рику, Мальдивы, Микронезию, Новую Зеландию, Перу, Панаму, Фиджи, Филиппины, Швейцарию. Секретариат трех химических конвенций (Стокгольмской, Базельской и Роттердамской) также подчеркнул важность раскрытия информации и мониторинга пластика.

 Страны отмечали, что будут поддерживать такой договор, который поощряет прозрачность информации по всей цепочке поставок в отношении типа пластмасс, добавок и химических веществ. Подчёркивалась также необходимость изучить все возможности полного жизненного цикла пластика для запрета токсичных веществ, используемых в его производстве и переработке, и обеспечения требований прозрачности информации на протяжении всего жизненного цикла пластмасс.

Подобная позиция стран была в значительной степени сформирована благодаря огромной работе, проделанной неправительственными организациями. В своих выступлениях и информационных материалах многие из них постоянно подчеркивали необходимость раскрытия информации о токсичных веществах в пластике как основы нового пластикового соглашения. Без точной информации о том, какие вещества присутствуют в пластиковых материалах и товарах невозможно добиться эффективного выполнения будущего договора.

 Отсутствие аналогичного требования прозрачности информации в действующих международных химических конвенциях уже привело к серьезным проблемам. Так, например, вещества, запрещённые Стокгольмской конвенцией о стойких органических загрязнителях, продолжают циркулировать в экономике в результате переработки содержащих их отходов и изготовления новых товаров из загрязнённого вторичного ресурса.

 С не меньшими проблемами сталкивается и Базельская конвенция о контроле за трансграничным перемещением опасных отходов и их удалением. Новые Приложения по пластиковым отходам позволяют Базельской конвенции регулировать практически все пластиковые отходы, требуя их полной характеристики. Однако, до сих пор ни одна партия пластиковых отходов не может быть адекватно охарактеризована согласно требованиям Конвенции. Поставщики отходов не знают, какие виды вредных химических веществ присутствуют в той или иной партии пластиковых отходов, так как такая информация изначально отсутствуют для пластиковых товаров.  Таким образом, все текущие поставки пластиковых отходов фактически не соответствуют требованиям Базельской конвенции.

 Накануне МПК 1 Обращение к странам включить в договор по пластику юридически обязательное гармонизированное требование обеспечения раскрытия информации о химических веществах в пластике на протяжении всего его жизненного цикла подписало более 70 неправительственных организаций. В документе подчеркивается, что прозрачность информации о химических веществах в пластмассах — это беспроигрышная ситуация для всех: политиков, потребителей, предприятий, переработчиков и окружающей среды. Неправительственные организации отмечают, что только при соблюдении прозрачности информации возможно гарантировать переработку пластика и развитие циркулярной экономики, свободных от токсичных веществ.

На сколько серьезно страны ВЕКЦА относятся к разработке нового договора?

 Заявления, с которыми на МПК выступили Армения и Грузия, подтверждают важность нового соглашения для региона Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Так, например, представительница Армении поддержала необходимость принятия обязательных и гармонизированных требований прозрачности информации для пластиковых химикатов и полимеров, регулирования производства одноразового пластика и образования микропластика, обеспечения равных возможностей стран для участия в разработке договора.

 Грузия, выступая от Коалиции «Высокие амбиции за прекращение загрязнения пластиком», подчеркнула, что пластиковые загрязнение оказывает негативное воздействие на экосистемы и здоровье человека. Тревогу вызывает рост производства пластика. Очевидно, что национальные и региональные подходы, а также добровольные инициативы недостаточны для решения проблемы пластикового загрязнения. Обязательные требования и меры контроля на протяжении всего жизненного цикла пластика с использованием принципов “загрязнитель платит” и “предосторожность”, создание циркулярной экономики для пластика, которая защищает окружающую среду и здоровье человека, сохраняя иерархию отходов и экологически безопасное управление отходами, – необходимые элементы будущего договора по пластику. Важно разработать глобальные критерии и стандарты устойчивости для пластмасс, обеспечить прозрачность информации о химическом составе пластика на протяжении всего его жизненного цикла.

Позиция неправительственных организаций

В работе первого МПК участвовало более 100 представителей общественных организаций из разных стран. Их основные требования включены в петицию и содержат призыв к правительства включить в разрабатываемый документ прогрессивные и обязательные цели по ограничению и значительному сокращению производства первичной пластмассы, включая меры по токсичным химическим веществам, соизмеримые с масштабами и серьезностью кризиса загрязнения пластиком и согласованные с планетарными и экологическими пределами по загрязнению окружающей среды, изменению климата и потере биоразнообразия.

Неправительственные организации убеждены, что договор по пластику должен отвергнуть ложные решения, как, например, использование опасных заменителей токсичным пластиковым добавкам и неэффективные технические решения. К таким решениям относятся сжигание пластика, химическая “переработка”, преобразование отходов в энергию, сжигание пластиковых отходов цементных печах, захоронение отходов на свалках. Эти схемы поддерживают продолжение производства пластика в ущерб климату, здоровью человека и окружающей среды.

Будущий договор должен уважать права человека, признавать традиционные знания и опыт коренных народов, местных общин, сборщиков отходов и переработчиков неформального сектора в решении пластикового кризиса. При этом ответственность должна возлагаться на корпорации – загрязнители и страны-производители пластика за вред правам человека, здоровью людей, экосистемам и экономике, возникающий в результате производства, использования и утилизации пластика. В этом же свете договор должен установить общедоступные, гармонизированные, юридически обязательные требования к прозрачности химических веществ в пластиковых материалах и изделиях на протяжении всего их жизненного цикла.

Неправительственные организации поддерживают такой глобальный договор по пластику, который рассматривает пластик как материал, наполненный токсичными химическими веществами и ставит во главу угла здоровье человека и его право жить в безопасной и здоровой окружающей среде. Договор должен касаться не только пластикового загрязнения и отходов, но и проблем здоровья, создаваемых химическими веществами в пластмассах в процессе производства пластика, его использования, переработки, выбрасывания или сжигания в качестве отходов.

Результаты и анализ работы виртуальных рабочих групп СПМРХВ

Стратегический подход к международному регулированию химических веществ (СПМРХВ) был подписан в 2006 году на первой сессии Международной конференции по регулированию химических веществ (МКРХВ). Конференция приняла Дубайскую декларацию по международному регулированию химических веществ и Общепрограммную стратегию. Конференция также рекомендовала использовать и развивать Глобальный план действий в качестве рабочего инструмента и руководящего документа. Вместе эти три документа составляют СПМРХВ.

Подписав СПМРХВ, более 100 правительств обязались к 2020 году минимизировать вред для здоровья человека и окружающей среды от производства и использования химических веществ .

СПМРХВ – это уникальная глобальная стратегия, направленная на создание мира, в котором химические вещества больше не будут производиться или использоваться таким образом, чтобы наносить вред здоровью человека и окружающей среде.

Тем не менее, мандат СПМРХВ истек в 2020 году. Что дальше? В 2013 году, за 7 лет до истечения срока действия СПМРХВ, Африканский регион отметил, что “проблемы рационального регулирования химических веществ будут сохраняться и после 2020 года по мере появления на рынке новых химических веществ и выявления новых возникающих политических проблем”.

Это было подтверждено во втором издании “Глобальной химической перспективы II”, в котором говорится следующее:

• Цель СПМРХВ-2020 не достигнута

• Загрязнение окружающей среды увеличивается и негативно влияет как на человека, так и на дикую природу.

Очевидно, что СПМРХВ не достиг своей цели, и после 2020 года предстоит проделать еще большую работу.

Что должна включать в себя новая глобальная стратегия? Некоторые идеи будут рассмотрены в ходе межсессионного процесса. Этот процесс был направлен на разработку рекомендаций относительно Стратегического подхода и рационального регулирования химических веществ и отходов после 2020 года.

Три встречи Межсессионного процесса (МП) были проведены успешно. Однако пандемия КОВИД 19 существенно замедлила процесс, приостановив проведение четвертой встречи (МП4) и пятой сессии Международной конференции по регулированию химических веществ (МКРХВ 5). Однако было решено продолжить работу в виртуальном режиме, и были созданы четыре виртуальные рабочие группы (ВРГ) для обсуждения наиболее важных частей будущей глобальной стратегии.

Работа групп была связана с документом “Компиляция рекомендаций”, подготовленным для МП4. Дискуссии, проводимые ВРГ, не были призваны заменить очные переговоры на МП 4 или МКРХВ, а скорее были инициированы для мозгового штурма по ключевым техническим вопросам и подготовки делегатов к этим важным событиям.

Новый отчет “Результаты и анализ работы виртуальных рабочих групп СПМРХВ” обобщает итоги обсуждения, проведенного участниками ВРГ, и доступен на русском языке на сайте: Результаты и анализ работы виртуальных рабочих групп СПМРХВ - HEJSupportHEJSupport (hej-support.org) 

Регулирование содержания свинца в краске: разработка и внедрение законодательства в регионе Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии

Этой теме был посвящен региональный семинар, организованный ЮНЕП и ВОЗ, который прошел в Тбилиси, Грузия, с 27 по 28 июня 2022 года. В семинаре приняло участие более 20 экспертов из стран Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии. Семинар проходил в гибридном формате - очно и он-лайн.

В ходе семинара была проведена совместная презентация НПО, чтобы осветить основные достижения и проблемы на пути к ликвидации свинцовой краски в регионе. НПО из Армении, Грузии, Азербайджана, Молдовы, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Украины и Узбекистана поделились результатами своей работы по мониторингу свинцовой краски в странах. 

Кроме того, в ходе дискуссии были подготовлены рекомендации по укреплению национального законодательства в отношении свинцовых красок. Рекомендации включают следующие ключевые моменты.

1. Нормативные изменения являются важным, но не окончательным шагом на пути к ликвидации свинцовой краски. Для обеспечения значимых достижений необходимы реализация, правоприменение и контроль. Для этого необходимо сосредоточиться на следующих ключевых вопросах:

- наращивание потенциала и информационно-просветительская деятельность, направленная на все соответствующие заинтересованные стороны, включая правительственных чиновников, политиков (парламентариев), производителей краски, розничных торговцев, рабочих, включая рабочих строительной отрасли, НПО и широкую общественность (потребителей);

- наращивание потенциала и техническая поддержка должны быть предоставлены национальным лабораториям для того, чтобы они могли проводить тестирование свинцовых красок и делиться надежными и достоверными результатами; аккредитация национальных лабораторий для тестирования свинца в красках имеет решающее значение для обеспечения надежности получаемых данных. 

- национально утвержденная методология тестирования свинцовой краски должна быть разработана и утверждена национальным органом по стандартизации для обеспечения контроля качества рынка;

- контроль рынка всех красок, продаваемых на национальном уровне, должен проводиться на регулярной основе для обеспечения соответствия существующим национальным нормам или для предоставления полномочий по разработке/пересмотру норм;

- данные, полученные в результате контроля рынка, должны быть сопоставлены с требованиями национального регулирования, а также с признанным во всем мире пределом содержания свинца в краске в 90 ppm;

- для устранения с рынка красок на основе свинца следует проводить мероприятия по борьбе с незаконной торговлей красками; необходимы сотрудничество и координация между странами и регионами;

- сбор данных, проводимый НПО в ходе мониторинга свинцовой краски, следует поддерживать для обеспечения широкого охвата национальных рынков краски в различных странах.

2. Хотя цена на бессвинцовые пигменты может вырасти примерно на 10% или более, необходимо продолжать работу с производителями красок, чтобы побудить их инвестировать в инновации, исключающие использование свинцовых пигментов при производстве красок. Также крайне важно обеспечить доступ к бессвинцовым краскам, который в настоящее время ограничен во многих странах региона.

3. Во многих странах процесс утверждения проектов нормативных актов или пересмотренных версий уже существующих нормативных актов по безопасности красок является медленным и неэффективным. Это приводит к задержке постепенного отказа от использования красок на основе свинца и продолжению воздействия свинца на людей, включая детей. Работа с парламентариями и общественные слушания помогут решить эту проблему и будут способствовать принятию и вступлению в силу национальных законодательных актов, регулирующих содержание свинца в красках.

4. Для минимизации расходов на тестирование красок важно использовать устройства XRF (рентгенофлуоресцентный анализатор) для проведения первоначального скрининга свинца в красках. Такие приборы должны стать широко доступными и недорогими в странах, особенно для использования таможенными службами.

5.  Важно установить принятый во всем мире минимальный порог содержания свинца в краске на уровне 90 ppm, чтобы обеспечить равную безопасность для всех во всех странах и регионах, независимо от уровня развития нормативно-правового регулирования.

6. Разработка технического регламента по обращению с отходами, содержащими свинец, включая краски, важна для решения проблемы рационального обращения с отходами. Это значительная проблема для всех стран и регионов.

7. Маркировка свинца в краске необходима для обеспечения права потребителей знать и минимизировать воздействие. Существующие маркировки носят добровольный характер, не все из них проверены третьей стороной и поэтому не являются надежными и заслуживающими доверия. Применение требований СГС (Гармонизированная на международном уровне системе классификации и маркировки химических веществ) к краскам имеет решающее значение, но не раскрывает содержание химических веществ в красках. Важна обязательная маркировка свинца в краске на основе результатов лабораторных испытаний, предоставленных аккредитованными лабораториями с проверкой третьей стороной.  

8. Необходимо разработать Руководство по минимизации риска приобретения красок на основе свинца без проведения лабораторного анализа. Например, руководство должно включать алгоритм технической оценки продукции. В нем следует объяснить, что в процессе официальной регистрации продукта необходимо изучить рецептуру краски, чтобы понять, какой компонент продукта может содержать свинец. Ответственный орган должен потребовать безопасной альтернативы, если такой компонент будет выявлен. Кроме того, важно требовать паспорта безопасности продукции с приложениями. Анализ приложений к паспорту безопасности, в которых перечислены последствия для здоровья продукта, поможет определить, перечислены ли риски для здоровья, связанные с воздействием свинца. Часто поставщики не предоставляют приложения к паспортам безопасности об опасных свойствах продукции, что затрудняет анализ наличия токсичных химических веществ, включая свинец. Кроме того, следует уделять первоочередное внимание краскам на водной основе как альтернативе краскам на масляной основе.

9. Свинцовая краска является одним из 8 проблемных вопросов в рамках Стратегического подхода к международному регулированию химических веществ (СПМРХВ). Несмотря на значительные достижения в решении проблемы свинца в краске, требуется большая работа для обеспечения устойчивости результатов во всех странах и регионах. Таким образом, важно продолжать работу над проблемой свинца в краске в качестве проблемного вопроса в рамках новой глобальной стратегии рационального регулирования химических веществ и отходов на период после 2020 года, которая в настоящее время находится на рассмотрении международного сообщества.

Совместная презентация НПО ВЕКЦА по вопросу ликвидации свинца в краске размещена на сайте, https://hej-support.org/lead-paint-law-development-and-implementation-in-the-central-and-eastern-european-region/ 

Региональный семинар по свинцу в краске

27-28 июня 2022 года Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) проводят региональный семинар для обсуждения прогресса развития законодательства по регулированию свинца в краске в регионе Центральной и Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии.

Семинар будет проходить в Тбилиси, Грузия в очном формате и он-лайн.

Для участия в семинаре в режиме он-лайн, пожалуйста, используйте ссылку zoom:

https://theuniversalconsulting-ge.zoom.us/j/83966082601

Meeting ID: 839 6608 2601

Важные решения Конференции Сторон Базельской, Роттердамской и Стокгольмской конвенций 2022 года

Конференция Сторон (КС15) трех химических конвенций завершилась в Женеве 17 июня 2022 года. Многие делегаты приветствовали решение Базельской конвенции распространить на все электронные отходы (опасные и неопасные) процедуру предварительного обоснованного согласия. Этот обширный и быстро растущий поток отходов теперь полностью находится под контролем Конвенции. Развивающиеся страны будут иметь больше информации о поставках таких отходов на свои рынки. И, что очень важно, они должны будут давать свое согласие на импорт этих грузов и подтверждать возможность обращаться с электронными отходами экологически безопасным способом. Принятое решение может расширить возможности развивающихся стран по управлению отходами, которые могут угрожать здоровью человека и окружающей среде. Некоторые делегаты надеются, что это решение позволит также эффективнее бороться с незаконным оборотом электронных отходов. 

Несмотря на безусловную важность решения, принятого Сторонами Базельской конвенции, некоторые страны и неправительственные организации обеспокоены тем, что электронные отходы из развитых стран могут попадать в развивающиеся страны под видом товара, который можно починить. В этом случае такие электронные отходы не будут подпадать под юрисдикцию Базельской конвенции, и на их экспорт не потребуется получение предварительного обоснованного согласия от страны-импортера. Так называемая "лазейка для ремонтных изделий" содержится в Базельском руководстве по трансграничному перемещению электронных отходов, принятом на временной основе. В настоящее время это руководство позволяет экспортерам полностью обойти правила Конвенции, если они утверждают, что экспортируемые отходы подлежат ремонту. На заседании КС15 22 развивающиеся страны выступили с требованием провести дополнительную работу над этим разделом руководящих принципов, касающимся того, когда электронные отходы являются отходами, а когда нет. Многие Стороны хотят, чтобы определение основывалось на функциональности.  Теперь это станет основной темой дальнейших переговоров, которые начнутся в следующем году.

Среди других важных событий КС15 - включение перфторгексансульфоновой кислоты (ПФГС) в список Стокгольмской конвенции. Это вещество широко используется против пятен в тканях, противопожарных пенах и упаковке для пищевых продуктов. Решение Сторон Стокгольмской конвенции позволит прекратить производство и использование ПФГС из-за его значительных негативных последствий для здоровья и окружающей среды, а также способности переноситься на большие расстояния в окружающую среду. Стороны согласились с необходимостью принятия глобальных мер в отношении ПФГС, который удовлетворяет всем характеристикам стойких органических загрязнителей.

Стороны Роттердамской конвенции согласились включить два химических вещества в Приложение III Конвенции, что означает, что для торговли этими химическими веществами потребуется предварительное информированное согласие от стран-импортеров. Таким образом, Стороны Конвенции согласовали включение Декабромдифенилового эфира и Перфтороктановой кислоты (ПФОК), ее солей и родственных ПФОК соединений. Эти вещества также входят в список Стокгольмской конвенции как стойкие органические загрязнители.

Однако в отношении пяти других химических веществ небольшое число стран утверждало, что включение их в Приложение III Роттердамской Конвенции представляет собой «фактический запрет» на торговлю этими веществами. Подобный подход полностью противоречит принципам Роттердамской конвенции, которая не является запретительным соглашением. 

Тем не менее, в результате дискуссии некоторые страны заблокировали включение пяти химических веществ в перечень Роттердамской конвенции, несмотря на то, что делегаты КС15 согласились с тем, что критерии для включения этих веществ в перечень Конвенции соблюдены. Таким образом, Стороны не согласовали включение следующих веществ в список Роттердамской конвенции:

1. Ацетохлор

2. Карбосульфан

3. Хризотиловый асбест

4. Фентион (сверхмалообъемные (УМО) составы с содержанием активного ингредиента 640 г/л или выше)

5. Жидкие составы (эмульгируемый концентрат и растворимый концентрат), содержащие дихлорид параквата в количестве 276 г/л или выше, что соответствует содержанию иона параквата в количестве 200 г/л или выше.

Огромную негативную роль в решении не включать перечисленные выше вещества в список Роттердамской конвенции сыграли представители промышленности. Так, например, производитель пестицидов CropLife ложно утверждал, что в отношении особо опасного пестицида карбосульфана нет научно обоснованных фактов негативного воздействия. Тем самым он поставил под сомнение рекомендации экспертного Комитета Роттердамской конвенции, который рекомендовал карбосульфан для включения в список Конвенции.

Промышленное лобби аналогичным образом выступало против включения в список Роттердамской конвенции всех перечисленных выше пяти химических веществ.

После обсуждения Конференция Сторон приняла решение учредить контактную группу по включению химических веществ в перечень, открытый для Сторон и государств, не являющихся Сторонами, для дальнейшего рассмотрения вопроса о возможном включении в приложение III фентиона, параквата и хризотилового асбеста. Группе было поручено собрать информацию об озабоченностях и проблемах, выявленных Сторонами по каждому химическому веществу, и о возможных путях продвижения вперед, а также подготовить проект решения о дальнейших действиях, включая последующие шаги, по всем химическим веществам, которые рассматривались для включения в приложение III на текущем КС 15 совещании и по которым Конференция Сторон не смогла достичь согласия. 

Кроме того, в рамках Конференции Сторон Роттердамской конвенции рассматривался также вопрос о внесении поправки в Статью 16 Конвенции, которая говорит о предоставлении странам технической помощи для выполнения требований Конвенции. Страны Африки предложили внести в эту статью не только требование о предоставлении технической помощи, но также и требование о предоставлении финансовой помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой. Многие представители Сторон Конвенции высказались в поддержку предложенной поправки к статье 16 Конвенции, при этом несколько представителей подчеркнули исключительную важность для эффективности Конвенции укрепления технической помощи развивающимся странам и странам с переходной экономикой. Предлагаемая поправка окажет поддержку развивающимся странам в наращивании потенциала для проведения в конкретных странах научных исследований химических веществ и их воздействия на окружающую среду, что, в свою очередь, поможет Конференции Сторон в достижении консенсуса по включению этих химических веществ в перечень. 

Зачем странам ратифицировать Роттердамскую конвенцию?

• Дать стране больше информации о проблемах воздействия на здоровье человека и окружающую среду тех химических веществ, которые проходят процесс рассмотрения в Экспертном комитете и/или включены в перечень Приложения III Конвенции;

• Улучшить регулирование химических веществ;

• Стимулировать поиск более безопасных альтернатив, включая интегрированный контроль вредителей;

• Получить техническую и финансовую поддержку выполнения Конвенции.

Роттердамская конвенция — это уникальное юридически обязывающее соглашение, которое продвигает право стран на информацию путем передачи соответствующих данных об экологической опасности пестицидов и промышленных химикатов.

Хотя Роттердамская конвенция не предусматривает цели запрета химических веществ (как это делает Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях), она является важным международным информационным инструментом, который дает развивающимся странам четко определенное право защищать себя от воздействия опасных химических веществ при помощи процесса предварительного обоснованного согласия (ПОС).

Страны, являющиеся Сторонами Конвенции, имеют возможность воспользоваться положениями Конвенции и принимать решения, основываясь на предварительном рассмотрении  объективной информации. В ходе Конференций Сторон Стороны могут принимать или не принимать рекомендации Экспертного Комитета по новым химическим веществам, которые эксперты рекомендуют для включения в список Конвенции. При этом Стороны могут воспользоваться правом вето и заблокировать любое решение Конференции, так как голосование в рамках Конференции не предусматривается.

Если страна не является Стороной Конвенции, то она не сможет влиять на процесс принятия решений. 

Следует отметить, что чем позже страна становится Стороной Конвенции, тем с большим числом поправок она будет вынуждена работать. То есть те поправки, которые будут приняты до того, как страна станет Стороной Конвенции, будут обязательными для выполнения новой Стороной.

Миграция бисфенола А из бутылок для питья многоразового использования, поступающих на российский рынок

В журнале "Химическая безопасность" опубликована статья, в которой представлены результаты исследования миграции в воду бисфенола А (BPA) из поликарбонатных бутылок многоразового использования для питья.

Бисфенол А относится к веществам, нарушающим работу эндокринной системы. Несмотря на растущее потребление поликарбонатного пластика, миграция бисфенола А из пищевой тары в России не нормируется. В статье подчеркивается, что BPA может мигрировать из пищевых контейнеров в продукты питания, которые являются основным источником поступления BPA в организм человека. Учитывая рост использования пластиковой тары для продуктов и напитков, важно исследовать миграцию BPA в напитки и пищевые продукты. Полученные данные показывают, что, несмотря на большой разброс, уровни высвобождения BPA из рассматриваемых образцов бутылок не превышают максимально допустимый уровень высвобождения BPA из тары, установленной в Европейском Союзе. Полученные данные также не превышают показатели, установленные отечественными нормативами в разных средах. В статье обсуждаются особенности токсикологии ВРА, реакции организма, способы выведения и важность внимания к микродозам загрязнения.

Полная версия статьи размещена здесь:

http://chemsafety.ru/index.php/chemsafety/article/view/199/185

Глобальный запрет еще одного вещества из группы ПФАС

17 июня в Женеве завершиласт тройная Конференция Сторон трех химических конвенций. Страны - стороны Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях (СОЗ) договорились включить перфторгексановую сульфоновую кислоту (ПФГСК) в Приложение А Конвенции для ликвидации на глобальном уровне без каких бы то ни было исключений. Производство и использование ПФГСК должно быть прекращено, а содержащие это вещество отходы должны быть ликвидированы безопасным образом.

ПФГСК обладает всеми зарактеристиками СОЗ и относится к группе пер- и полифторалкильных веществ (ПФАС).

ПФГСК была неудачным заменителем перфтороктановой сульфоновой кислоты (ПФОС) и использовалась в потребительских товарах; в пенах для пожаротушения; при нанесении металлических покрытий; в текстиле; коже и обивке; в полирующих и чистящих/моющих средствах; в покрытиях; для защитной пропитки; и в производстве электроники и полупроводников.

Для этих целей имеются технически осуществимые и экономически эффективные альтернативы, включая фторированные и нефторированные соединения, а также нехимические альтернативы.

ПФАС следует рассматривать как класс веществ, поскольку они обладают схожими токсикологическими свойствами и опасным воздействием и не должны использоваться в качестве альтернативных заменителей. Уровни фторированных заменителей, таких как ПФНК, ПФДК и ПФУДК, увеличиваются у беременных инуиток в Арктике, что указывает на их более широкое использование. Эти неудачные заменители оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на здоровье человека и приводят к социально-экономическим последствиям из-за их токсичности, стойкости и мобильности.

Оценки указывают на высокие затраты, необходимые для реабилитации загрязненных участков, таких как бывшие и действующие производства, учебные полигоны, где используют пены для пожаротушения, аэропорты, полигоны для промышленных и опасных отходов, а также затраты на удаление ПФАС, включая ПФГСК, из питьевой воды и водоисточников.

Завершено заседание Рабочей группы по пластиковому соглашению

1 июня завершилась встреча Рабочей группы открытого состава (РГОС) по подготовке глобального соглашения по загрязнению пластиком.

Приняты решения, которые будут рассмотрены на первом заседании МПК (Межправительственный переговорный комитет) :

1.: Члены РГОС согласились, что Бюро МПК будут вести один председатель и 11 заместителей председателя   - по 2 от каждого из 5 регионов. Одно место выделено специально для малых островных развивающихся государств.

2. Соответствующие наблюдатели от НПО могут вносить вклад в переговорный процесс в соответствии с определенными критериями аккредитации.

Было достигнуто понимание, что резолюция UNEA по пластику (Прекратим загрязнение пластмассами: за имеющий обязательную юридическую силу международный договор - https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/39762/END%20PLASTIC%20POLLUTION%20-%20TOWARDS%20AN%20INTERNATIONAL%20LEGALLY%20BINDING%20INSTRUMENT%20-%20Russian.pdf?sequence=1&isAllowed=y) будет принята во внимание при определении этих критериев. Таким образом существует гарантия того, что все заинтересованные стороны, упомянутые в резолюции, смогут участвовать в переговорном процессе. Было предложено провести Многосторонний форум заинтересованных сторон до начала МПК 1.

Многие страны высказались за инклюзивное участие, особенно работников неформального сектора, включая сборщиков отходов, и отметили, что хотели бы включить это в официальный отчет о встрече.

3. Участники заседания РГОС долго обсуждали вопрос  по поводу голосования, разрешить ли ЕС голосовать от имени своих членов; должны ли члены ЕС присутствовать при голосовании. Это было единственное правило, которое не удалось согласовать, поэтому оно будет направлено в МПК в скобках.

Сегодняшний диалог заинтересованных сторон был посвящен теме "Увеличение и перенаправление инвестиций в торговлю". Речь шла о роли банков и финансового сектора в переходе к циркулярной экономике. Послушчть дискуссию можно здесь: https://www.unep.org/events/unep-event/multi-stakeholder-dialogues-part-open-ended-working-group-oewg

Первый МПК пройдет в Уругвае в конце ноября (дата не определена, обсуждалась неделя с 28-го числа).